Решением Арбитражного суда Московской области 3 июля удовлетворен иск Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям о взыскании с ЗАО «Глебовское Птицеводческое Объединение» ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, в размере 1,92 млн рублей и обязании в проведении мероприятий по восстановлению плодородного слоя нарушенной части земельного участка площадью 0,3 га в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, в июне 2013 года Управлением на территории Истринского муниципального района Московской области было выявлено захламление земельных участков сельскохозяйственного назначения отходами производства (куриным пометом), принадлежащих ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение».
В рамках административного расследования Управлением была привлечена экспертная организация ФГБУ «Тульская МВЛ» для отбора проб почвы на агрохимические и химико-токсикологические показатели, а также установления точной площади захламления.
По результатам экспертного заключения лаборатории, в границах отбора проб почва имеет неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую характеристику по показателям БГКП (бактерий группы кишечной палочки) и энтеррококов и характеризуется как опасная. По уточненным данным, площадь нарушенного участка составила 0,3 га.
В отношении ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение» было вынесено Постановление о назначении административного наказания на сумму 40 тыс. рублей по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – «невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель».
Постановление об административном наказании дважды безрезультатно обжаловалось Обществом в судах.
Считая, что плодородному слою земельного участка причинен значительный ущерб, Управлением в апреле 2014 года был подан иск и 3 июля Арбитражным судом Московской области вышеназванный иск был удовлетворен.
Впервые в практике Управления судом признана правомерность одновременного требования к нарушителям земельного законодательства денежного возмещения ущерба причиненного почвам, а также возложения обязанности к проведению рекультивации земельного участка.